79005_1988404 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16483 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Потютькова Игоря Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2022 по делу № А34-6085/2016 Арбитражного суда Курганской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Потютьков» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Потютькова И.В. и Потютькова Ильи Игоревича, взыскании с них солидарно убытков в сумме 14 658 298 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 определение от 20.05.2022 отменено, взысканы убытки с Потютькова И.В. в размере 2 731 099 руб.; с Потютькова И.И. – в размере 6 229 000 руб.

Суд округа постановлением от 07.12.2022 оставил без изменения постановление от 08.09.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потютьков И.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения контролирующими должника лицами действий по выводу из имущественной массы должника имущества путем совершения признанных впоследствии недействительными сделок.

Вероятность реального возврата имущества (денежных средств) в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделок отсутствует. Оснований для применения исковой давности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Потютькова И.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев