79014_1986567 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-2763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижстройконструкция» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу № А71-16287/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком (генподрядчик) обязательства по оплате выполненных истцом (субподрядчик) работ, наличия оснований для взыскания с генподрядчика задолженности в заявленной сумме и применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой соответствует последствиям нарушения им обязательства.

Установив, что генподрядчиком не представлено доказательств оказания генподрядных услуг; вина субподрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует; генподрядчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ижстройконструкция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова