79060_1988054 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-12673 г. Москва 11.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. заявление товарищества собственников жилья «Готвальда 13» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 309-ЭС22-12673 по делу № А76-1857/2021 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

товарищество собственников жилья «Готвальда 13» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС» об изменении с 01.02.2021 условий договора от 01.01.2012 № 005-12 в части определения размера ежемесячного вознаграждения, определив его в размере 4900 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 14.10.2021 иск удовлетворен, пункт 3.1 договора от 01.01.2012 № 005-12 изменен в части размера вознаграждения. Абзац 1 пункта 3.1 договора от 01.01.2012 № 005-12 изложен в следующей редакции: «Размер вознаграждения ТСЖ по настоящему договору составляет 4900 (Четыре тысячи девятьсот) руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 2 Уральского округа от 13.05.2022, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 309-ЭС22-12673 товариществу отказано в передаче кассационной 2 жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В суд 05.04.2023 поступило заявление товарищества, в котором он просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 309-ЭС22-12673 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В рассматриваемом случае заявление товарищества не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, поскольку им судебные акты не отменялись и не изменялись.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 310 и 315 АПК РФ, судья

определил:

заявление товарищества собственников жилья «Готвальда 13» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 309-ЭС22-12673 по делу № А76-1857/2021 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов