79005_1987330 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-5012 (6-7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Лещова Геннадия Юрьевича и Скрипко Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 по делу № А53-24363/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Лещова Г.Ю., Лещова С.Г. и Скрипко Ю.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Общество с ограниченной ответственностью «Паритет актив групп» (далее – компания) обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Аксеновой И.А., Кульковой Н.С. и Денисова А.А. в размере 79 759 575 руб. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2022 и округа от 13.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; установлены основания для привлечения Лещова Г.Ю. и Скрипко Ю.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; производство по заявлению 2 конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; производство по заявлению компании прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лещов Г.Ю. и Скрипко Ю.Л. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на непринятие мер по обращению с заявлением о банкротстве должника и совершение сделок, направленных на вывод активов должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности наступления у должника признаков банкротства вследствие совершения Лещовым Г.Ю. и Скрипко Ю.Л. сделок по выводу ликвидного имущества и денежных средств в в пользу аффилированных лиц. Меры по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника в установленный срок Скрипко Ю.Л. не приняты.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев