16-УТП23-3 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (по рассмотрению ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела) город Москва 24 марта 2023 года Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., при секретаре Горностаевой Е.Е., с участием обвиняемого Даниличева С.Г. (в режиме ВКС из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области), представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Потапова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Даниличева С.Г. об изменении в порядке ст.35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела.

В 11 часов 33 минуты председательствующий открывает заседание и объявляет о подлежащем рассмотрении ходатайстве.

судебное Объявляется, что в судебное заседание явились представитель Генеральной прокуратуры РФ прокурор Потапова К.И., обвиняемый Даниличев С.Г. (в режиме ВКС).

Устанавливается личность обвиняемого:

Даниличев Сергей Григорьевич, 18.05.1976 года рождения.

На вопрос председательствующего обвиняемый сообщает, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

На вопрос председательствующего обвиняемый Даниличев С.Г.:

- Вы по этому делу содержитесь под стражей? - Нет, никакой меры пресечения нет, я отбываю наказание по другому приговору.

- В каком учреждении? - В ФКУ ИК-5 г. Камышина, а для следственных действий этапирован в ФКУ СИЗО-5 г.Ленинск, нахожусь здесь без стражи, просо содержусь.

Председательствующий представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является прокурором, защитником, секретарем судебного заседания.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ. Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, в том числе представлять свои доводы по рассматриваемым ходатайствам, заявлять ходатайства, право знакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам судебного процесса регламент судебного заседания, предусмотренный ст.257 УПК РФ и последствия его нарушения, предусмотренные ст.258 УПК РФ.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Председательствующий объявляет, что защитник обвиняемого Даниличева С.Г. адвокат Бондаревский В.Р. о дате, времени и месте слушания материала Верховным Судом РФ извещен, сообщил по телефону, что участвовать не будет.

На вопрос председательствующего обвиняемый Даниличев С.Г.:

- Вы согласны с тем, что Ваш защитник не будет участвовать? - Да, согласен.

Председательствующий объявляет, что представитель потерпевшего Опаркин А.Э. также надлежащим образом извещен о дате настоящего судебного заседания, но не явился.

2 Председательствующий ставит на обсуждение участников процесса вопрос о рассмотрении ходатайства обвиняемого Даниличева С.Г. в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый Даниличев С.Г.: Полагаю возможным.

Прокурор Потапова К.И.: Полагаю, что возможно рассмотреть.

Председательствующий на месте постановила:

с учетом того, что представитель потерпевшего надлежащим образом был извещен о дате судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, рассмотреть ходатайство обвиняемого Даниличева С.Г. в отсутствие представителя потерпевшего.

Председательствующий оглашает ходатайство обвиняемого Даниличева С.Г. об изменении в порядке ст.35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела и материалы, связанные с рассмотрением ходатайства:

- протокол предварительного судебного заседания от 9.02.2023 г. (л.д.181);

- постановление Волжского городского суда (л.д.182-183);

- постановление Волжского городского суда от 6.03.2023 года, которым уголовное дело в отношении Даниличева С.Г. направлено в Верховный Суд РФ (л.д.196) - обвинительное заключение в части описания действий Даниличева (л.д.2);

- список лиц, подлежащих вызову в суд (л.д. 134-137).

Обвиняемый Даниличев С.Г.: Ваша честь! Согласно обвинительному заключению на второй странице ошибочно решено, что преступление совершено в г.Волжский. На стр.14 данного обвинительного заключения четко указано, что денежные средства были списаны Люберецким отделом. На стр.14 написано, что данные денежные средства были списаны ПАО «Сбербанк» со расчетного счета «Росгосстрах» в г.Москве по ул.Большой Андроньевской д.8. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №38, на который я также ссылался: о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - местом совершения мошенничества, состоящем в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей 3 предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием. Согласно этому Пленому судебное разбирательство по делу должно происходить по месту изъятия безналичных денежных средств. Денежные средства были изъяты г.Москва по ул.Большой Андроньевской, д.8. Это мы выясняли и 9 февраля в судебном заседании. Соответственно, Волгоградский областной суд направил дело 6 марта в г.Москву также во втором абзаце установочной части постановления об этом указано.

На вопрос председательствующего обвиняемый Даниличев С.Г.:

- Вы считаете, что местом совершения преступления является г.Москва? - Разумеется, я настаивал на Люберцах, а судья Сапрыкина сказал, что я не прав, что г.Москва, по месту нахождения филиала «Сбербанка», где были списаны денежные средства является основным - ул. Большая Андроньевская, д.8.

Председательствующий оглашает лист 10 обвинительного заключения.

На вопрос председательствующего обвиняемый Даниличев С.Г.:

- Вы считаете, что местом совершения преступления является не место нахождения банка, куда поступили деньги, а место нахождения банка, откуда они сняты, правильно? - Все правильно. На предыдущем листе вообще написано, что деньги изначально пристав снял с этого расчетного счета, они перешли на расчетный счет, который открыт в г.Волжском.

- Еще какие-то документы нужно огласить? - Было мной еще заявлено ходатайство следователю для передачи дела по подсудности 22 декабря, но он также в постановлении написал, что они противоправно осуществляли предварительное расследование в г.Волжском, но считают, что поскольку многие свидетели там проживают, что они имели право там его проводить.

Председательствующий предлагает участникам процесса высказать мнение по ходатайству.

4 Обвиняемый Даниличев С.Г.: Ваша честь! Ходатайство поддерживаю.

Исследованные материалы в рамках судебных заседаний подтвердили, что часть свидетелей, особенно ключевых, место изъятия денежных средств находятся в гМоскве, а также свидетели проживают в г.Люберцы. Поэтому на усмотрение суда прошу изменить территориальную подсудность либо на Люберецкий городской суд, либо на суд, к подведомственности которого относится ул.Большая Андроньевская, д. 8 На вопрос председательствующего обвиняемый Даниличев С.Г.:

- Вы полагаете, что нужно не изменить территориальную подсудность, а направить по правилам подсудности по месту нахождения банка по ул. Большая Андроньевская г.Москвы, верно? -Да.

Обвиняемый Даниличев С.Г. продолжает свое выступление: По поводу направления по правильной подсудности в г.Москву - это одно основание. А по поводу ч. 1 ст.35 УПК РФ - это суд г.Люберцы. Поэтому есть два основания Председательствующий разъясняет обвиняемому Даниличеву С.Г., что Верховный Суд РФ рассматривает вопрос об изменении территориальной подсудности, а правила подсудности в соответствии со ст.32 УПК РФ определяет суд, в который поступило дело.

Обвиняемый Даниличев С.Г. продолжает свое выступление: Уважаемый суд! Раз дано решить только в рамках ст.35 УПК РФ, тогда соответственно только г.Люберцы по месту проживания ключевых свидетелей.

Прокурор Потапова К.И.: Ваша честь! Считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого Даниличева об изменении территориальной подсудности уголовного дела не имеется. Согласно пп. «б» п.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Между тем, как следует из списка к обвинительному заключению по данному уголовному делу, 38 свидетелей из 44 проживают на территории Волгоградской области, 5 в Московской области, и 1 свидетель в Крыму. Представитель потерпевшего 5 также проживает в г. Волгоград. Сам обвиняемый содержится под стражей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с чем, доводы обвиняемого являются недостаточно убедительными и также не могут быть расценены как обстоятельства, являющееся безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих изменить территориальную подсудность данного уголовного дела в порядке ст.35 УПК РФ, не имеется.

Предлагаю в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Предоставляется право реплики обвиняемому Даниличеву С.Г.: Хочу добавить, что 38 свидетелей, которые проживают в г.Волжском, никакого отношения к материалам дела по сути не имеют. Они люди, которые продали страховые случаи моим организациям. Их действия не подтверждают и не опровергают никаким образом мою вину. То, что вменяется мне как преступление - это изъятие денежных средств у «Росгосстраха», оно происходило в г.Москва. Ключевой филиал «Росгосстраха» находится в г.Москва, приставы, где изымали деньги, находятся в г.Москва, все, что происходило, происходит в г.Москва. Каким образом г.Волжский вообще привязан? То, что я там проживаю и прописан, не имеет никакого отношения к деянию? Полагаю, что позиция прокуратуры в данном случае неверна.

В 11 часов 52 минуты председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий возвращается из совещательной комнаты и оглашает вводную и резолютивную часть постановления по вопросу изменения территориальной подсудности.

Председательствующий постановлений.

разъясняет порядок и срок обжалования Председательствующий выясняет у участников процесса понятно ли им содержание постановлений, а также сроки и порядок их обжалования.

Участники процесса заявили, что содержание постановления, сроки и порядок его обжалования им понятны.

В 12 часов 04 минут заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 24 марта 2023 года.

^—-——7^ Председательствующий Секретарь судебного заседания *^/ ) /р Л^А^Г Г.Н. Истомина Е.Е. Горностаева 6