ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Корзинщикова Владимира Александровича об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Корзинщиков В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в письменном ответе на его жалобу, и просит обязать кассационно-надзорное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с требованием пересмотра приговора в отношении его.

В принятии административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации дан письменный ответ на жалобу, в которой Корзинщиков В.А.

выражал несогласие с приговором, определением и решениями суда, вынесенными по уголовному делу в отношении его.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к уголовному судопроизводству - с учётом его стадийного построения обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного 2 производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (определения от 17 июля 2018 г. № 2023-О, от 24 октября 2019 г. № 2692-0, от 30 июня 2020 г. № 1355-0 и другие).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 г.

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. Статья 5 указанного федерального закона устанавливает недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного федерального закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Исходя из изложенного решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда не подлежит обжалованию в судебном порядке, вместе с тем, Корзинщиков В.А. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд по вопросу пересмотра судебных актов, вынесенных в отношении его.

Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе в порядке административного судопроизводства возлагать на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность на основании поступивших жалоб обращаться в суд по вопросу пересмотра судебных актов.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Корзинщикова Владимира Александровича об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации *-^^-~-— / ^ ''Л^"^ <~-i^>^ B.C. Кириллов