79007_1987423 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3165 г. Москва 10.04.2023 Дело № А83-18405/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крымпроект» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средств (автокрана).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

2 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суды руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, при которых возможно принятие обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Хасанову Руслану Ибрагимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова