79060_1986052 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3487 г. Москва 07.04.2023 Дело № А56-46478/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норникель Технические Сервисы» (далее – общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022,

установил:

общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ГеоПолимер» о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022, прекращено производство по апелляционной жалобе общества на определение от 26.09.2022.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд, указав, что обжалование определения суда первой инстанции о назначении экспертизы процессуальным законом не предусмотрено, а также учитывая, что несогласие с выбранным экспертным учреждением и кандидатурами привлеченных экспертов может быть заявлено истцом при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, прекратил производство по жалобе.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норникель Технические Сервисы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов