79007_1987584 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс» (далее – общество «ВВП Плюс») Афанасьева Юрия Дмитриевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 306-ЭС22-14265, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общественной организации «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов» – «Общество инвалидов Республики Татарстан» (далее – организация) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022 по делу № А65-4002/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ВВП Плюс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 20 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022, требование в заявленном размере признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 14.11.2022 и оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходила из того, что в рассматриваемом случае суды не установили наличие или отсутствие у должника имущественного кризиса на момент заключения договора цессии, согласованности действий должника и общества «ВВП Плюс» 3 в рассматриваемых правоотношениях, обстоятельства предоставления последним финансирования должнику, в частности, являлось ли оно компенсационным, а также не определили очередность удовлетворения заявленных им требований.

Поскольку судами допущены нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов организации, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора заявитель вправе приводить свои доводы и представлять доказательства в подтверждение (опровержение) обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела по существу.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс» Афанасьеву Юрию Дмитриевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова