79016_1987229 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-2611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сарычева Константина Константиновича (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 по делу № А12-9513/2022 Арбитражного суда Волгоградской области, по иску гражданина Черничкина Владимира Александровича (Волгоградская область, далее – истец) к гражданину Сарычеву Константину Константиновичу (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кичменева Валентина Евгеньевича (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью «Становское» (Волгоградская область) (далее – третьи лица), об исключении из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть постановление суда округа.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения корпоративного спора, на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (с учетом судебной практики разрешения споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью), и с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Конкретные обстоятельства дела правильно учтены судом округа, сделанные выводы об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение следует признать обоснованными.

Существенных нарушений норм права судом округа доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сарычеву Константину Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова