79007_1987576 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2838 г. Москва 10.04.2023 Дело № А40-265582/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Алиходжина Рената Харисовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-265582/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Константа» (далее должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Эстейт» и договор купли-продажи, заключенный между обществом «Эстейт» и Алиходжиным Р.Х.

Не согласившись с определением суда, Алиходжин Р.Х. и общество с ограниченной ответственностью «Компания Гольфстрим» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в апелляционной суд с жалобами и ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

2 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по жалобе Алиходжина Р.Х., апелляционный суд, руководствуясь статьями 117 и 259 АПК РФ, признав ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на ее подачу.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова