79068_1985027 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-23405(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Маракиной Галины Петровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2022 по делу № А68-4446/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Павлова О.В. в Арбитражный суд Тульской области обратилась Маракина Г.П. с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Маракина Г.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, и недоказанность наличия финансовой возможности предоставить должнику спорную сумму во исполнение обязательств по договорам купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина