79060_1986914 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3644 г. Москва 10.04.2023 Дело № А32-28762/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу об обязанности предпринимателя в силу закона вносить плату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов