79016_1987237 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-3738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Котенева Василия Ильича (Тульская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу №А68-6549/2020 Арбитражного суда Тульской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (Тульская область, далее – общество) в лице участника Котенева Василия Ильича (далее – истец, Котенев В.И.) к бывшему директору общества Савиной Светлане Игоревне (Тульская область, далее – ответчик, Савина С.И.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айти Шаг» (Тульская область), общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (Тульская область), о взыскании 10 914 682 рублей убытков в пользу общества;

об обязании возвратить обществу 577 оригиналов договоров с анкетами, заключенных между обществом и студентами, а также исполненные, расторгнутые и переданные в архив договоры со студентами за период с 01.12.2017 по день увольнения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Савиной С.И. в пользу общества взыскано 2 10 914 682 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, решение суда первой инстанции от 10.12.2021 отменено в части взыскания с Савиной С.И. убытков в сумме 10 914 682 рубля и судебных расходов. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Савиной С.И. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется, поскольку не доказано, что ответчик совершал недобросовестные и неразумные действия, которые привели в причинению ущерба обществу в заявленных виде и размере. Апелляционный суд отметил, что вменяемые ответчику действия относились к тому периоду, когда Савина С.И. уже была уволена с должности директора общества, при этом само общество прекратило оказывать образовательные услуги.

В части отказа в удовлетворения требований участника общества к бывшему директору о предоставлении документов общества решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 3

определил:

отказать гражданину Котеневу Василию Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова