79003_1987358 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2995 (1,2) г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стафф» (далее – общество «Бизнес Стафф») и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – должник) Кислицыной И.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу № А40-281014/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Кириллова Б.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 основания для привлечения Кириллова Б.А. к субсидиарной ответственности признаны доказанными, производство по обособленному спору в части установления размера ответственности Кириллова Б.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, восстановивший наследнице умершего 08.06.2020 Кириллова Б.А. срок на обжалование судебного акта и разрешивший спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, 12.08.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда города Москвы и признал требование конкурсного управляющего необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бизнес Стафф» и Кислицына И.А. просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя и единственного участника должника (умершего 08.06.2020 Кириллова Б.А.) к субсидиарной ответственности.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов