79016_1987367 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-3624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройИзыскания» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 делу № А79-7572/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Чебоксары» (Чувашская Республика, далее – истец, аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройИзыскания» (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чувашской транспортной прокуратуры, акционерного общества «Новая Авиация» (Санкт-Петербург), федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (Санкт-Петербург), о взыскании 350 400 рублей авансового платежа, 790 736 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 130 000 рублей штрафа (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного 2 апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 350 400 рублей, санкции в общем размере 240 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, возникший между аэропортом (заказчик) и обществом (исполнитель) по поводу исполнения договора от 02.07.2018 № 32-06/2018 на выполнение комплекса работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 4501, 711, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводам о том, что заказчик перечислил аванс, однако отказался от договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выполненные исполнителем работы не имеют потребительной ценности, полученные денежные средства удерживаются ответчиком без правовых оснований и подлежат возврату. Общий размер санкций за нарушение обязательств по договору составил 240 000 рублей с учетом снижения неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройИзыскания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова