79006_1987546 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2989 г. Москва 10.04.2023 Дело № А57-24701/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвеевой Екатерины Витальевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022 по делу №А57-24701/2021 по иску Матвеевой Е.В. к арбитражному управляющему Касаткину Сергею Александровичу о взыскании 902 933,55 руб. убытков (третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" Саратовское отделение № 8622, Савчук Евгений Алексеевич, ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", открытое акционерное общество "Страховое общество "Помощь", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и "МСГ"),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении иска Матвеевой Е.В. к арбитражному управляющему Касаткину Сергею Александровичу о взыскании 902 933,55 руб. убытков В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности противоправности в его действиях (бездействии) и причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями (бездействием) и возникшими на стороне истца убытками.

Суд округа, признав ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что у финансового управляющего Касаткина С.А. отсутствовала обязанность по погашению текущих требований налогового органа за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, приоритетно перед погашением требований залогового кредитора, вместе с тем признал, что указанный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по существу заявленных требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором, сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, после распределения финансовым управляющим Касаткиным С.А. денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданскоправовая ответственность арбитражного управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов