ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВКАПИ23-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив административное исковое заявление Четина Александра Леонидовича о признании недействующими пункта 4 Указа Президента Российской Федера­ ции от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»,

установил:

Четин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с админист­ ративным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении час­ тичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ), ссылаясь на противоречие Указа федеральному законодательству, а также на нарушение его прав, связанных с невозможностью увольнения с военной службы по окончании срока контракта.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного су­ допроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии адми­ нистративного искового заявления в случае, если заявление подлежит рас­ смотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не под­ лежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 208 названного Кодекса администра­ тивные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недей­ ствующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов 2 в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными кон­ ституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Правовое регулирование вопросов, связанных с мобилизационной под­ готовкой и мобилизацией в Российской Федерации, осуществляется Феде­ ральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31 -ФЗ «О мобилизационной под­ готовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно пункта 2 статьи 1 Закона под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Рос­ сийской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и эконо­ мики муниципальных образований, переводу органов государственной вла­ сти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, дру­ гих войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частич­ ной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или час­ тичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с названным федеральным законом, нормативными правовыми актами Прези­ дента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и ины­ ми нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Президент Российской Федерации определяет цели и задачи мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации; издает нормативные правовые акты в области моби­ лизационной подготовки и мобилизации; в случаях агрессии против Россий­ ской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения воо­ руженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объяв­ ляет общую или частичную мобилизацию (подпункты 1, 2 и 6 пункта 1).

Пунктом 5 статьи 17 Закона предусмотрено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав в результате объявления частичной мобилизации фактически сводится к не­ согласию с положениями статьи 17 Закона, закрепляющими обязанность во­ еннослужащих продолжить прохождение военной службы при объявлении мобилизации.

В связи с этим проверка Указа в аспекте, заявленном административ­ ным истцом, не может быть осуществлена без проверки федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями рас­ сматривать дела об оспаривании указов Президента Российской Федерации, когда их проверка невозможна без проверки законов, во исполнение которых они приняты.

Исходя из положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера­ ции» проверка федеральных законов и нормативных правовых актов Прези- 3 дента Российской Федерации на предмет их соответствии Конституции Рос­ сийской Федерации относится к исключительной компетенции Конституци­ онного Суда Российской Федерации.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу определения судей Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № АКПИ22961 и от 23 декабря 2022 г. № АКПИ22-1273, которыми отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании Указа на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 названного Кодекса су­ дья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется определение суда об отказе в принятии административного ис­ кового заявления.

С учетом изложенного заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда пер­ вой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 128 Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Четина Александра Лео­ нидовича о признании недействующими пункта 4 Указа Президента Россий­ ской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мо­ билизации в Российской Федерации» отказать.

Возвратить Четину Александру Леонидовичу уплаченную им государ­ ственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 30 марта 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,ук^ ж1/1М^ А.В. Воронов