1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-УТП23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 11 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В.

при секретаре Голенко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Любимова А.А. в интересах обвиняемого Полунина ВА.. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ПОЛУНИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 6 августа 1974 года рождения, уроженца г. Видное Московской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.291УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Полунину В.А. предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.291УК РФ.

После вручения 13 февраля 2023 года обвиняемому Полунину В.А. копии обвинительного заключения и направления данного уголовного дела в 2 Тайгинский городской суд Кемеровской области адвокат Любимов А.А. в интересах обвиняемого Полунина В.А. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности и о рассмотрении данного дела по существу в Савёловском районном суде г. Москвы - по месту проживания обвиняемого^. 7, л.д.94).

Кроме того, по мнению адвоката, большинство участников уголовного судопроизводства, в том числе, пять свидетелей и сам обвиняемый Полунин В.А. проживают и осуществляют трудовую деятельность на территории г.

Москвы. Обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Любимова А.А, поддержавшего ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по основаниям в нём изложенным, а также возражения прокурора Абрамовой З.Л, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно ч.1ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч.1ст.32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи, а также статьёй 35 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование в отношении Полунина В.А. велось следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Стригуненко А.В. Уголовное дело в отношении обвиняемого Полунина В.А. по подсудности для рассмотрения по существу поступило в Тайгинский городской суд Кемеровской области 15 февраля 2023 года.

Согласно обвинительному заключению, утверждённому 9 февраля 2023 года заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора Забеловым С.В, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указаны семнадцать свидетелей, часть из которых(помимо тех, кто проживает в г. Москве и в Московской области), проживают на территории Кемеровской и Новосибирской областей.

Главный свидетель обвинения Кудрявцев В.И. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Новосибирской области(т.5л.д.86-90).

3 Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения подсудности дела проживание обвиняемого, а также свидетелей вне места совершения преступления, в связи с чем упомянутое в ходатайстве обстоятельство(большинство участников процесса проживают в г. Москве и в Московской области), а совершение преступления имело место на территории г. Тайги Кемеровской области(перечисление денежных средств в виде взятки на банковский счёт, открытый в г. Тайга Кемеровской области), не может быть признано основанием для передачи дела для рассмотрения по существу из одного суда, которому оно подсудно в другой такой же суд.

Что касается свидетелей, проживающих в г. Москве и в Московской области, то указанные лица могут быть допрошены в соответствии с требованиями ст.278-1УПК РФ с использованием систем видеоконференцсвязи.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного адвокатом Любимовым А.А. в интересах обвиняемого Полунина В.А. ходатайства об изменении территориальной подсудности данного дела не нахожу.

Исходя из изложенного, руководствуясь стст.31,32,125УПК РФ, судья постановил:

ходатайство адвоката Любимова А.А. в интересах обвиняемого Полунина В.А.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Полунина Вячеслава Александровича оставить без удовлетворения.

Материалы дела в отношении Полунина В.А. направить в Тайгинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда РФ \ Д ) ()V /) А Русаков В.В