79020_1985569 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2860 г. Москва 06.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансавто-2000» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 по делу № А55-22349/2022 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Прекращая производство по заявлению общества о приостановлении исполнительного производства №38395/22/63043-ИП, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, 2 предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, как указал суд, по основанию распространения на должника моратория решение вопроса о приостановлении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявитель, как установили суды, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следовательно, с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю, а не в суд.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансавто2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова