ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Моховой Галины Александровны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. (материал № АКПИ22-1192), которым её исковое заявление о возврате денежных средств возвращено,

установила:

Мохова Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о возврате денежных средств в связи с неполучением дивидендов по приобретённым в 1992 г. акциям чекового инвестиционного фонда «Гермес» и акционерного общества «Дока-хлеб», а также денежных вкладов, открытых в сберегательной кассе г. Тюмени в 1979 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено Моховой Г.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Мохова Г.А., не согласившись с указанным определением, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения судьи не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

2 Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования в указанный перечень не входят, судья сделал правильный вывод о том, что исковое заявление Моховой Г.А.

неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и правомерно возвратил его на основании пункта 2 части 1 статьи 129, разъяснив, что в силу статей 22 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе о взыскании денежных средств, рассматриваются и разрешаются районными судами в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частой жалобы фактически повторяют содержание административного искового заявления и не могут служить поводом для отмены определения судьи первой инстанции.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Моховой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев