ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело № 56-АПУ23-3-К9 город Москва 6 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., Русакова В.В., Ермолаевой Т.А., судей с участием прокурора Лежепёкова В.А., обвиняемых Батенькова Р.А., Завгаева З.С, адвокатов Исакова А.В., Лутковского М.В.

• при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. в интересах обвиняемого Завгаева З.С. на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года.

Судебное заседание открыто в 10 часов 07 минут.

Председательствующий разбирательству.

Председательствующий судебное заседание.

объявляет, проверяет явку какое дело участников подлежит процесса в Обвиняемый Батеньков Р.А. участвует в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи из зала Южно-Сахалинского городского суда.

Обвиняемый Завгаев З.С. участвует в судебном заседании и находится в зале Верховного Суда РФ.

Председательствующий устанавливает личности обвиняемого:

- Завгаев Зухраб Сайхамсатович, 8 ноября 1987 года рождения, уроженец ст. Наурская Наурского района Чечено-Ингушской АССР.

- Батеньков Роман Анатольевич, 24 августа 1981 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края.

Обвиняемый Шишкин А.В. 20 октября 1981 года рождения, уроженец г. Артёма Приморского края отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Адвокат Лутковский М.В. представляет интересы обвиняемого Завгаева З.С. по соглашению и находится в зале Верховного Суда РФ.

Адвокат Исаков А.В. представляет интересы обвиняемого Батенькова Р.А. по соглашению и участвует в судебном заседании из зала Южно-Сахалинского городского суда.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

В зале Южно-Сахалинского городского суда присутствует помощник судьи. Помощник судьи доводит до сведения судебной коллегии, что в судебное заседание явился адвокат Исаков А.В. и обвиняемый Батеньков Р.А., личности которых удостоверены по представленным ими документам.

Председательствующий разъясняет обвиняемым их права в суде апелляционной инстанции: участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью адвоката; заявлять ходатайства, с учетом ограничений, связанных с рассмотрением вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела; давать объяснения по доводам апелляционной жалобы;

исследовать и представлять дополнительные материалы по делу, касающиеся вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела;

выступать в прениях сторон и с последним словом; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда апелляционной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на них свои замечания.

2 Каждый из обвиняемых ответил, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера до начала судебного следствия.

Ходатайств не заявлено.

Судья Русаков В В . докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, доводы апелляционной жалобы адвоката Лутковского М.В., а также возражения прокурора на жалобу.

Председательствующий предоставляет участникам возможность высказаться по доводам апелляционной жалобы.

процесса Адвокат Лутковский М.В.: поддерживаю доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Сторона защиты Завгаева обеспокоена тем, что мой подзащитный не сможет реализовать свое право на защиту ввиду того, что мне придется летать в судебные заседания из г. Владивостока в г. ЮжноСахалинск, поскольку другой возможности добраться туда нет. Выбор моего подзащитного остановлен на мне как защитнике, поскольку его родственники, которые, как и Завгаев, проживают в г. Владивостоке. На Сахалине у Завгаева нет ни родственников, ни знакомых. Завгаева задержали в г. Моздоке и его этапирование происходило по территории РФ. На момент обращения родственников Завгаева ко мне, он не находился на территории острова Сахалина. Завгаев постоянно проживает в г. Владивостоке. Я активно ездил все следствие по делу на о. Сахалин, но это было 1-2 раза в месяц. Однако, в случае, если уголовное дело будет рассматриваться по существу в г. Южно-Сахалинске, то моему подзащитному и суду будет затруднительно обеспечить мое участие в судебных заседаниях, что, по нашему мнению, является нарушением права на защиту Завгаева.

Дополнений более не имею, все развернуто указано в моей апелляционной жалобе.

Обвиняемый Завгаев З.С: поддерживаю апелляционную жалобу моего адвоката. Я бы хотел дополнить следующее. Когда я прибыл в следственный изолятор на о. Сахалине, то после отбоя меня подняли и отвели в какое-то непонятное помещение, где был сотрудник ФСБ, который представился Русиным А.И. и сказал мне, что "за мою свободу предлагают 10 миллионов, что могу ему предложить я", но я ответил, что ничего не знаю, я не совершал преступления и несколько месяцев был на этапе. Все это было на протяжении месяца и сотрудник ФСБ постоянно приходил ко мне...

з Председательствующий останавливает обвиняемого Завгаева З.С. и поясняет, что указанные им обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства в настоящем судебном заседании и предлагает обвиняемому продолжить его выступление с указанием конкретных доводов о том, почему он считает, что Девятый кассационный суд общей юрисдикции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемый Завгаев З.С: я понял, но основной довод это то, что нет доверия к судам на о. Сахалин, потому что указанный мной ранее оперативный сотрудник ФСБ предупреждал меня о том, что они оказывают влияние на суда и срок наказания, который нам будет назначен. Это мои слова и ничем они не подтверждаются, но я написал заявление на данного сотрудника ФСБ и в отношении него ведется следствие. Нет доверия к судам о. Сахалин, поэтому прошу изменить территориальную подсудность уголовного дела на любой другой регион.

Председательствующий уточняет у обвиняемого Завгаева З.С, что указанный в его выступлении довод содержит иное основание для изменения территориальной подсудности нежели указано в ходатайстве адвоката Лутковского М.В.

Обвиняемый Завгаев З.С: да, все верно, это еще одно основание, предусмотренное пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ.

Обвиняемый Батеньков Р.А.: поддерживаю апелляционную жалобу адвоката Лутковского в полном объеме. Хотел бы дополнить следующее. В период нахождения меня в следственном изоляторе ко мне неоднократно являлся оперативный сотрудник ФСБ Русин, который в ходе разговора говорил, что "наша судьба предрешена", "нам удачи тут не видать" и, что "все уже согласовано с судами ,и если мы не решим этот вопрос, то дела наши будут плохи". Во время следственных действий при разговоре со следователем он также говорил, что нам необходимо подать ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку сотрудники ФСБ в данном регионе имеют влияние на местные суды, в связи с чем в отношении нас может быть вынесено необъективное решение. Я считаю, что при таких обстоятельствах доверия к судам о. Сахалин не имеется. Все, что говорил сотрудник ФСБ, с его слов было оговорено с его руководством и судом г. Южно-Сахалинска. Все это основано только на его словах, но я воспринял его слова серьезно, поскольку он приводил много примеров, в результате чего я сделал такой вывод.

Адвокат Исаков А.В.: полностью поддерживаю позицию моего подзащитного и апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. Хотел бы акцентировать внимание судебной коллегии на том, что указанный 4 обвиняемыми оперативный сотрудник ФСБ России по Сахалинской области осуществлял оперативное сопровождение в рамках данного уголовного дела.

Эти обстоятельства изложены непосредственно в т.! на л.д. 133-149. Кроме того, могу подтвердить тот факт, что сотрудник ФСБ Русин в подтверждение своих слов о согласованности с его руководством и судами действий в отношении наших подзащитных указал, что последующее продление срока содержание под стражей им гарантировано. Далее именно так и происходило. Также хотел отметить, что Девятым кассационным судом общей юрисдикции при вынесении постановления не была дана оценка относительно проживания свидетелей обвинения. В постановлении суда указано, что большая часть свидетелей обвинения проживает на территории г. Южно-Сахалинска, однако не учел, что ряд свидетелей по адвокатскому запросу могут прибыть в Приморский край для участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, полагаю, что рассмотрение уголовного дела по существу по месту нахождения и проживания обвиняемых, в частности в г. Владивостоке, не повлияет на эффективность рассмотрения уголовного дела. При этом хотел отметить, что на мой адвокатский запрос свидетели обвинения (4 человека) письменно изложили свое волеизъявление о согласии на изменение территориальной подсудности уголовного дела на г. Владивосток.

Прокурор Лежепёков В.А.: изучив апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. полагаю, что она не подлежит удовлетворению.

Подсудность уголовного дела установлена в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяются юрисдикция данного суда и при этом все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности дела, а также в случаях, когда есть основания сомневаться в объективности и беспристрастности суда. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласие всех обвиняемых на изменение территориальной подсудности уголовного дела и проживание некоторых участников на территории другого субъекта Российской Федерации не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Изучение списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в соответствии с обвинительным заключением, позволяет сделать вывод, что нельзя согласиться с тем, что большинство участников по уголовному делу находятся на территории г. Владивостока Приморского края. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предвзятости судей Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, в ходатайстве не приведено и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года является законным и обоснованным.

5 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об исследовании каких-либо дополнительных материалов уголовного дела.

Ходатайств не заявлено.

Судебная коллегия удаляется на совещание.

чЗЗ После возвращения судей, в соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ, оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 44 минуты.

Председательствующий:

В.П.Боровиков Секретарь:

Е.И. Малахова б