79016_1987532 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-2028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Андриенко Ирины Геннадьевны (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.12.2022 по делу № А27-22478/2021 Арбитражного суда Кемеровской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (Кемеровская область, далее – истец, общество) к ликвидатору автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес инкубатор» Андриенко Ирине Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании 565 437 рублей 95 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть дело в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений 2 норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правовые выводы арбитражных судов о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав истца и причинение ему убытков. Ответчиком в процессе добровольной ликвидации должника создана ситуация, при которой кредитор длительное время объективно был лишен возможности получить удовлетворение своих требований, на что он справедливо рассчитывал, вступая в отношения с некоммерческой организацией, а на день принятия судом решения такая возможность вовсе утрачена в результате неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Андриенко Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова