ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-УД23-11-К6 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Камалетдинова Р.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2005 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2005 года Камалетдинов Радик Назифович, 27 октября 1981 года рождения, судимый: 17 июня 2002 года с учетом внесенных изменений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16 июля 2002 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2004 года по отбытию наказания; 31 марта 2005 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет 6 месяцев, по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Камалетдинову Р.Н. назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Мензелинского районного суда от 31 марта 2005 года, и окончательно по совокупности преступлений Камалетдинову Р.Н. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2005 года, вынесенным в соответствии с главой 45 УПК РФ, вышеуказанный приговор в отношении Камалетдинова Р.Н. изменен: из его вводной части исключено указание на судимость Камалетдинова Р.Н. по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2003 года; в действиях осужденного признан рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Камалетдинов Р.Н. признан виновным в убийстве Ботуновой А.И. и в покушении на кражу ее имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий и размера назначенного наказания. Утверждает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшей Ботуновой А.И., которая оскорбляла его и близких ему людей, в результате чего он совершил преступление, находясь в состоянии сильного душевного волнения. Умысел на совершение кражи возник у него уже после проникновения в жилище потерпевшей. Далее указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, а также явку с повинной. При этом обращает внимание, что до оформления протокола о его задержании он добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания, которые подтвердил на месте совершения преступления, показал местонахождение орудия совершения преступления, признал свою вину в инкриминированных ему деяниях. Более того, при первоначальном вынесении приговора от 16 марта 2005 года по данному уголовному делу суд учел его явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. В этой связи полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.З ст.68 и ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Также указывает, что настоящее уголовное дело в суде кассационной инстанции рассматривалось теми же судьями, что ранее по процессуальным основаниям отменяли приговор от 16 марта 2005 года, что исключает их повторное участие в производстве по делу. С учетом изложенного просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающих обстоятельств противоправное и аморальное поведение потерпевшей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и 3 расследованию преступлений, признание вины, состояние его здоровья и снизить срок наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, нахожу, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.

Так, согласно чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления отнесены к числу смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказание.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Камалетдинову Р.Н. наказания (с учетом внесенных изменений), судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, наличие на иждивении ребенка, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Камалетдиновым Р.Н. 11 января 2005 года была дана явка с повинной, в которой он сообщил о причинении гвоздодером телесных повреждений Ботуновой А.И. в область головы, перемещении ее тела и последующего сокрытия в сугробе, об обстоятельствах избавления от орудия преступления, а также о проникновении в дом потерпевшей с целью хищения ее имущества (л.д.28-29).

4 Однако судом данная явка с повинной не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Камалетдинова Р.Н., и в приговоре не приведено мотивов, по которым суд не признал ее в качестве такового обстоятельства.

При этом следует отметить, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, было возбуждено 11 января 2005 года по факту обнаружения трупа Ботуновой А.И. с признаками насильственной смерти, а не в отношении конкретного лица (л.д.1).

В обвинительном заключении вышеуказанная явка с повинной Камалетдинова Р.Н. указана как обстоятельство, смягчающее его наказание (л.д.191-194).

Кроме того, при первоначальном постановлении в отношении Камалетдинова Р.Н. приговора от 16 марта 2005 года, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2005 года по процессуальным нарушениям, данная явка с повинной была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Камалетдинова Р.Н. (л.д.228-232).

При указанных обстоятельствах следует признать, что при назначении Камалетдинову Р.Н. наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не могли не повлиять на исход дела, что в силу требований ч.1 ст.401 15 УПК РФ служит основанием для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Камалетдинова Радика Назифовича на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2005 года с уголовным делом передать на рассмотрение Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J^T' И.Г. Кочина