ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Мазура Виктора Тимофеевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. (материал № АКПИ23-81), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, возложении обязанности отказано,

установила:

в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.

№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76 утверждены Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) (далее - военнослужащие), и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

2 Мазур В.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспорил Правила в части отсутствия в них указания на право на дополнительную общую площадь жилого помещения по состоянию здоровья как военнослужащих, так и членов их семей, предусмотренного Федеральным законом от 24 ноября 2005 г.

№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также иными законами, которыми такое право им предоставлено, в том числе Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

просил возложить на Правительство Российской Федерации обязанность внести соответствующие изменения в порядок предоставления военнослужащим дополнительной общей площади жилого помещения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. в принятии административного искового заявления МазуруВ.Т. отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять к производству суда административный иск и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что оспаривая Правила, Мазур В.Т. фактически просит внести в нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации необходимые, по его мнению, изменения и дополнения, то есть заявляет требование осуществить нормативное правовое регулирование.

Судья первой инстанции, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, предусмотренным статьёй 10 Конституции Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

3 Поскольку разрешение заявленных Мазуром В.Т. требований не отнесено законом к компетенции судов, судья правомерно отказал ему в принятии административного искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Утверждение административного истца в частной жалобе, что на основании пункта 1 статьи 21 КАС РФ его административный иск подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, так как оспаривается постановление Правительства Российской Федерации, основано на ошибочном понимании Мазуром В.Т.

норм административного процессуального права и не свидетельствует о незаконности определения.

Нельзя признать обоснованной ссылку в частной жалобе на часть 4 статьи 216 КАС РФ, предоставляющую суду право возлагать на орган государственной власти обязанность принять новый нормативный акт. Как следует из содержания данного законоположения, суд наделяется таким правом лишь в том случае, если недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, наступила вследствие признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части. В данном же случае требование административного истца с вынесением судом такого решения не связано.

Вопреки доводу частной жалобы, вывод судьи первой инстанции о том, что административный истец выражает несогласие с судебными актами, принятыми при рассмотрении по существу его административного иска об оспаривании отказа в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения при расчёте жилищной субсидии, обоснован и подтверждается содержанием административного искового заявления.

Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Мазура Виктора Тимофеевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /У \ / //i/P^f В.Ю. Зайцев