79003_1988134 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-3235 г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее - общество «Больерк») на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу № А55-39105/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 17.07.2019 о включении требования общества «Больверк» в реестр требований кредиторов должника по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение от 17.07.2019 отменено по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Больверк» просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Разрешая заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые указано в определении Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021, могут существенным образом повлиять на решение относительно обоснованности требования общества «Больверк», в связи с чем пришли к выводу о возможности отмены определения суда от 17.07.2019.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов