79016_1988146 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-3759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (Республика Мордовия, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу № А43-54536/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (далее – истец), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» (Нижегородская область, далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатационного обслуживания» (Нижегородская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа № 10» (Нижегородская область), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Сарова» (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью «СпецСанТех» (Нижегородская область) (далее – третьи лица), о взыскании 2 222 589 рублей основного долга, 2 222 рублей неустойки по договору подряда от 18.03.2019 № 10/19п, 2

установил:

обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 142 406 рублей 80 копеек основного долга и 142 рубля 41 копейка неустойки за период с 27.12.2019 по 27.12.2019, а также с 28.12.2019 по день фактического погашения долга из расчета 0,1 процент от суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Подлежащая оплате ответчиком (генеральным подрядчиком) стоимость работ, выполненных истцом (подрядчиком), с учетом причитающейся истцу неустойки, определена судами по результатам оценки доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса в соответствии с условиями договора подряда и фактически выполненными объемами работ, а также в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в судебной коллегии, которая наделена полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова