79151_1987920 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3238 г. Москва 11.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Железобетон-5» (далее – поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу № А40-58552/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (далее – покупатель) к поставщику о взыскании 8 732 177 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 7 016 513 руб. 99 коп. убытков, 463 478 руб. 40 коп.

неотработанного аванса,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 394, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 2 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки от 24.12.2020 № 1/24/12/20/МТС и факт заключения покупателем замещающего договора поставки от 04.06.2021 № 1/0406/МТС/РИС с другим поставщиком в целях обеспечения поставки требуемых фундаментов на объект, а также отсутствия в материалах дела доказательств освоения аванса или возврата денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Железобетон-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко