79016_1987337 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-3533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Осиповой Галины Николаевны (Ярославская область, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022 по делу № А82-80/2022 Арбитражного суда Ярославской области по исковому заявлению исковому заявлению Борисова Максима Викторовича (Ярославская область, далее – истец), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» (Ростовская область, далее - общество), к бывшему директору общества Осиповой Галине Николаевне (Ярославская область, далее – ответчик, Осипова Г.Н.) о взыскании 100 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из доказанности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной интерпретации обстоятельств спора, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Осиповой Галине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова