79023_1987411 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3154 г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликиной Ольги Алексеевны (третье лицо, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023, принятые в деле № А50-18983/2020 о несостоятельности (банкротстве) Понькина Антона Николаевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Копысовой Ларисы Евгеньевны о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в здании торгового центра, признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение в размере пропорционально находящейся в собственности заявителя площади, обязании Управления Росреестра по Пермскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности должника на спорное имущество, обязании Управления Росреестра по Пермскому краю погасить регистрационные записи о зарегистрированных ограничениях и обременениях в отношении спорного имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил признания имущества общим.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Указанные предпринимателем правила установлены для определения права собственности на общее имущество жилого дома в рамках конкретного спора и не распространяются на обстоятельства рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аликиной Ольге Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова