Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79007_1987557 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2951 (1,2) г. Москва 10.04.2023 Дело № А41-41169/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Еремина Сергея Сергеевича и Ассыловой Ираиды Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 по делу (с учётом объединения заявлений в одно производство) о несостоятельности (банкротстве) Коган Ирины Георгиевны (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Еремин С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 935 000 руб. долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Коган Георгий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа и договора залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенных должником, Ереминым С.С. и Коган Юрием Рафаиловичем (супругом должника).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 договоры займа и залога признаны недействительными сделками, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, 935 000 руб. долга включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества, в удовлетворении требования о признании сделок недействительными отказано.

2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еремин С.С. просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ассылова И.А. (третье лицо) в жалобе просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 170, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснением, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из недоказанности реальности заемных правоотношений, финансовой возможности Еремина С.С. выдать займ, а также необоснования им целесообразности заключения договора займа на значительную сумму под залог долей единственного жилья с неработающими пенсионерами.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru