79007_1987575 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-2979 г. Москва 10.04.2023 Дело № А57-22995/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Акишина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Галутво Максим Иванович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Акишина С.А. (бывшего директора общества).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

С Акишина С.А. в конкурсную массу общества взыскано 525 552 руб. 87 коп.

убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания убытков и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение, либо принять по обособленному спору в этой части новое решение.

2 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 61.11, 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и, учитывая специфику деятельности должника, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для привлечения Акишина С.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, установив, что банкротство контролируемого должника наступило не в результате его действий (бездействия), а в силу объективных причин.

Вместе с тем, учитывая установленный в ином обособленном споре вступившим в законную силу судебным актом факт совершения должником сделок, обладающих признаками недействительности по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Акишиным С.А. надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником размера убытков и причинноследственной связи между действиями (бездействием) бывшего руководителя должника и возникшими убытками, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части взыскания убытков в размере 525 552 руб. 87 коп.

Отклоняя доводы заявителя, суды отметили, что в случае исполнения обществом «ЮФ «БАРС-304» судебного акта и возврата взысканных денежных средств в конкурсную массу должника, сумма, взысканная с Акишина С.А. по настоящему обособленному спору, может быть уменьшена в размере указанных выплат на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова