79008_1986695 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-3609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу № А56-112241/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского района Ленинградской области о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», муниципального образования Бережковское сельское поселение,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены в первому ответчику, ко второму ответчику в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их 2 вынесенными с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 113, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы о нахождении спорных объектов в муниципальной собственности, о доказанности фактического объема потребления электроэнергии, были предметом исследования судов, получили правовую оценку, и, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост