79007_1987467 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-9203(3) г. Москва 10.04.2023 Дело № А84-2852/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петрологиновой Галины Николаевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Вертикаль» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Анненков Александр Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений, заключенных обществом и Шармаром М.В. к договору займа и договору о переводе долга; соглашений, заключенных обществом и Петрологиновой Г.Н. к договорам займа;

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шармара М.В. денежных средств в сумме 49 350 000 руб., с Петрологиновой Г.Н. – в сумме 12 381 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление 2 от 01.12.2022 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на преждевременность выводов судов об отсутствии оснований для признания соглашений недействительными ввиду неполного исследования судами обстоятельств дела и доводов конкурсного управляющего.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Петрологиновой Галине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова