79060_1988042 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-3920 г. Москва 11.04.2023 Дело № А45-10733/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» (далее – порт) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 по заявлению порта к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным отказа в исключении предусмотренного ограничения на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, порт обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для исключения из заключения управления условий, ограничивающих деятельность порта в спорный период. При этом суды учитывали направленность указанного запрета на предотвращение причинения вреда водным биоресурсам и максимальное сохранение ценных видов рыб с учетом периода нереста.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Омский речной порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов