79005_1987495 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-11995(17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу № А65-316/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) Ханеев А.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сулейманова Марата Фаритовича.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2022 и округа от 02.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ханеев А.Т. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) управляющего Сулейманова М.Ф., выразившихся в непроведении правового анализа и юридических перспектив оспаривания сделок, положенных в основу заявлений последнего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также направлении денежных средств 2 должника для оплаты государственной пошлины за рассмотрение таких заявлений.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности противоправности действий управляющего Сулейманова М.Ф. по оспариванию сделок должника, обусловленных целью наполнения конкурсной массы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев