79016_1985734 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Кочетовой Эльмиры Ордухановны (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу № А40-153751/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску гражданки Валентик Елены Павловна (Москва, далее – истец) к гражданке Кочетовой Эльмире Ордухановне (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пере» (Москва, далее – третье лицо, хозяйственное общество), о расторжении договора купли-продажи доли в размере 100 процентов в уставном капитале хозяйственного общества, о взыскании 20 500 000 рублей по расторгнутому договору,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и направляя дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что 2 формальное указание ответчиком на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи в отсутствие волеизъявления ответчика на добровольное расторжение договора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение возникшего спора, и, по сути, направлено на необоснованное затягивание его разрешения в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Выводы суда округа, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор о расторжении договора купли-продажи во внесудебном порядке основаны на материалах дела. Кроме того, суд округа указал на то, что спор о расторжении договора купли-продажи поступил в арбитражный суд из суда общей юрисдикции.

Постановление суда округа не противоречит арбитражному процессуальному законодательству и существующей правоприменительной практике, в связи с чем требование о его пересмотре в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Кочетовой Эльмире Ордухановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова