79016_1987509 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-3693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А58-5029/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (далее – истец, общество) к гражданке Катагановой Эльмире Калмурзовне (Карачаево-Черкесская Республика, далее – ответчик, Катаганова Э.К.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Шеломовой (Олесовой) Олеси Муссовны (Республика Саха (Якутия), о взыскании 5 000 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с бывшего генерального директора общества, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывали конкретные обстоятельства спора и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова