^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-УД23-1-К5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва <£р » апреля 2023 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Эльмурзаева Б.А. в защиту осужденного Давлетгереева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 11 марта 2019 года Давлетгереев Ахмед Висамудинович, родившийся 7 мая 1969 года в с. Новосельское Хасавюртовского района ДАССР, несудимый, 1 осужден по п. «б» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Эльмурзаева Б.А. в защиту осужденного Давлетгереева А.В. о пересмотре приговора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Давлетгереев А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - гашиша, массой 3,14 грамма за 5000 рублей Магамадову для Аспалиева, действовавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Преступление совершено 28 декабря 2017 года в ст. Шелковская Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 В кассационной жалобе в защиту осужденного Давлетгереева адвокат Эльмурзаев Б.А. утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, указывает на провокацию преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов; отмечает, что в основу приговора в отношении Давлетгереева был положен обвинительный приговор от 20 декабря 2018 года в отношении Магамадова, из которого следует, что его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Магомедов З.С., который также осуществлял защиту Давлетгереева в судебном заседании суда первой инстанции, при этом интересы Магамадова противоречили интересам Давлетгереева, что повлекло нарушение права Давлетгереева на защиту; просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в защиту осужденного Давлетгереева и проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.б ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник подлежит отводу, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» при наличии любого из обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства; если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской 3 Федерации», п.1 ст. 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката»).

В силу закона установленное ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях, юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

- Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании интересы Давлетгереева представлял адвокат Магомедов З.С. по назначению (т.1 л.д.ПЗ, т.2 л.д.192).

Давлетгереев, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Магомедова З.С.

полностью признавал свою вину в сбыте наркотических средств и раскаивался в содеянном (т.1 л.д.117-121, 128-130).

Позднее Давлетгереев изменил свои показания и при допросе в качестве обвиняемого 16 августа 2018 года показал, что выступал в качестве посредника, согласившись помочь Магамадову в приобретении наркотических средств для его знакомого, при этом Магамадов знал, что он приобретает наркотические средства у Шамиля, также Давлетгереев отрицал, что получил деньги от Магамадова за наркотические средства (т.2 л.д.106-108).

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Давлетгереев в ходе судебного разбирательства вину в сбыте наркотических средств не признал, заявив, что считает настоящее уголовное дело провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Магамадова, поскольку он лишь согласился на настойчивые просьбы свидетеля помочь тому в приобретении наркотических средств (т.З л.д. 127-129).

В ходе судебных прений защитник Давлетгереева - адвокат Магомедов З.С. - заявил о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов в лице Аспалиева, а также Магамадова, который попросил Давлетгереева посодействовать, помочь найти наркотик для Аспалиева (т.З л.д.135).

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля Магамадова, которые он полностью подтвердил, и согласно которым Давлетгереев после его первого звонка сразу же согласился помочь найти наркотики для его друга, сказал, что отдаст их за 5000 рублей. Позднее Давлетгереев передал ему 4 свертка с наркотиками, он вышел из машины и отдал их свидетелю Аспалиеву, а тот передал 5000 рублей одной купюрой.

Затем он сел в автомобиль и передал Давлетгерееву полученные от Аспалиева деньги, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 143146, 236-238, т.2 л.д.39-43, т.З л.д.121).

Указанные показания свидетеля Магамадова, данные им в ходе предварительного следствия, приведены в приговоре в качестве доказательства совершения преступления, в котором признан виновным осужденный Давлетгереев, а именно по факту незаконного сбыта Давлетгереевым 4 28 декабря 2017 года наркотических средств в значительном размере Аспалиеву при пособничестве Магамадова.

В судебном заседании была исследована и приобщена к материалам уголовного дела копия приговора Шелковского районного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2018 года, по которому Магамадов осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ (т.З л.д.87-90, 133). При этом, как видно из приговора, защиту Магамадова в судебном заседании осуществлял адвокат Магомедов З.С.

по назначению (ордер № 425-8 от 12 декабря 2018 года).

При таких обстоятельствах, следует признать, что между интересами осужденного Давлетгереева, отрицавшего вину в сбыте наркотических средств и указывавшего на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов и Магамадова, который фактически изобличал Давлетгереева в сбыте за деньги наркотических средств, имелись существенные противоречия, в связи с чем адвокат Магомедов З.С. не вправе был участвовать после 20 декабря 2018 года в дальнейшем производстве по данному уголовному делу в качестве защитника осужденного Давлетгереева.

Однако судом первой инстанции после постановления приговора от 20 декабря 2018 года в отношении Магамадова и приобщения копии приговора к материалам данного уголовного дела никаких процессуальных мер принято не было, и адвокат Магомедов З.С. продолжил участие в деле в качестве защитника Давлетгереева, чем было нарушено право Давлетгереева на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении доводов кассационной жалобы адвоката Эльмурзаева Б.А. в защиту осужденного Давлетгереева, в связи с чем постановление от 11 апреля 2022 года подлежит отмене, а кассационная жалоба защитника - передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года.

Передать кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в защиту осужденного Давлетгереева А.В. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ <^— V-, ^^-""^^ (у ~/~^^^ С В . Рудаков