ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив исковое заявление Перминова Юрия Владимировича о возмещении вреда,

установил:

Перминов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о возмещении вреда, ссылаясь на то, что нарушения, допущенные судьей Индустриального районного суда г. Ижевска при производстве по гражданскому делу, повлекли неправильное исполнение принятого судебного решения и причинение материального вреда.

В принятии искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления следует, что Перминов Ю.В.

фактически выражает несогласие с принятым судебным актом по конкретному гражданскому делу, а также процессуальными действиями судьи при осуществлении правосудия.

Проверка процессуальных действий суда (судьи) и принятых им решений не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные процессуальные действия могут быть проверены в соответствующем процессуальном порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений.

2 Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Ответственность за вред, причиненный, в том числе, незаконными действиями суда, установлена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако подобные основания ответственности в исковом заявлении отсутствуют.

Кроме того, Перминов Ю.В. вправе реализовать свое право на обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, в том числе в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Перминова Юрия Владимировича о компенсации морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации , 4-^s^-^~ Г / ОН. Нефедов