ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-УД23-7-К9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 10 » а п р е л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., изучив кассационную жалобу адвоката Мицая Д.Г., в интересах осуждённого Митюхина А.Ю. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года,

установил:

по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 27 июня 2022 года МИТЮХИН Александр Юрьевич, родившийся 17 сентября 1980 года в г. Каскелен Алма-Атинской области, ранее судимый:

1) 4 июня 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

о с у ж д ё н по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июня 2020 года отменено.

V 2 На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июня 2020 года и назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

По пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части исключено указание на проверку показаний на месте 2 марта 2021 года как на доказательство виновности осуждённого Митюхина в совершении преступлений. В остальном приговор в отношении Митюхина оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

По приговору Митюхин осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что: приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ;

оперативно-розыскные мероприятия были проведены без наличия к тому оснований; доказательств причастности Матюхина к незаконному сбыту наркотических средств не собрано;

квалифицирующий признак «организованной группой» вменен в вину Митюхину необоснованно;

назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

15 В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения 3 уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и по материалам уголовного дела не установлено.

Постановленный в отношении Митюхина приговор, с учётом внесённых изменений, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в основу приговора положены доказательства, которые были предметом надлежащего исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Митюхина виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.

Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведённым в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого Митюхина, свидетелей Савченко, Чайка, Редькиной, Литвина, Мурашко, Мещерякова, Латыпова, приговору от 23 марта 2021 года в отношении Пухальского, заключениям экспертов, материалам, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, проверки показаний на месте 16 сентября 2020 года, осмотра предметов, другим доказательствам по делу судом дана оценка. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают.

В приговоре содержится указание на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий, подтверждающие, по мнению суда, фактические обстоятельства, а также раскрыто их содержание.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их допустимости и достоверности.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

4 Правила оценки доказательств судом не нарушены, сомнений в своей объективности данная судом оценка не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о виновности осужденного в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере; и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о совершении Митюхиным преступлений в составе организованной группы надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно положениям ч.5 ст.35 УК РФ преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из материалов дела усматривается, что деятельность преступной группы, в которую входил Митюхин, отвечает всем вышеперечисленным признакам.

Судом достоверно было установлено, что Коноваленко, объединившись и Митюхиным, действовали совместно для достижения общего результата сбыта наркотических средств, извлекая постоянную прибыль от данной деятельности. Митюхин действовал согласно отведённой ему роли осуществлял поиск походящих мест для посева конопли согласовывая их с Коноваленко, который определял сроки её посева и сбора, приобретал средства, необходимые для сохранения, маскировки и высушивания собранных растений конопли, расходные материалы, изготавливал наркотическое средство, которое впоследствии Коноваленко сбывал приобретателям. Указанная группа отличалось устойчивостью, стабильностью состава, распределением ролей, соблюдением мер конспирации, тщательным планированием преступлений.

Доводы жалобы о непричастности Митюхина к сбыту наркотических средств несостоятельны, поскольку сам Митюхинр не отрицал, что Коноваленко предложил ему сеять, выращивать и собирать коноплю, из которой изготавливать гашишное масло, которое Коноваленко будет сбывать и платить ему, Митюхину, заработанную им часть, на что он согласился. Готовый наркотик он передавал Коноваленко, за что он получал от Коноваленко деньги.

22 мая 2020 года он передал Коноваленко для продажи гашишное масло, за что получил 5 000 рублей.

5 На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Митюхина по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации совершённых Митюхиным преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Митюхину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 [ УК РФ, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 ! УК РФ (т. 9 л.д. 1), и уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения. Само по себе указание во вводной части приговора на то, Митюхин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не влияет на исход дела и не является основанием для изменения или отмены приговора в порядке ст. 401 1 5 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных судебных решений, не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы.

Каких-либо иных смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом категории тяжести совершённых Митюхиным преступлений и назначенного ему наказания не имеется.

Судом с учётом всех обстоятельств дела не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

6 Наказание осужденному Митюхину назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, и по своему размеру является справедливым.

Руководствуясь положениями ст.40110 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мицая Д.Г., в интересах осуждённого Митюхина Александра Юрьевича на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 \s~\ '\IY /J л I / II / В.В. Русаков