ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КАД23-2-К1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гарбузова Константина Владимировича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу № 2а-13 07/2021 по административному исковому заявлению Гарбузова Константина Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Семилукскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, возложении обязанности внести сведения о ранее учтенном земельном участке,
установила:
Гарбузов К В . обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области (далее также - Управление) от 10 марта 2021 г.
№ КУВД-001/2021-7645559/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 0,15 га, расположенном по адресу: Воронежская область, 2 Рамонский район, село Старо-Животинное. Просил возложить на орган регистрации прав обязанность по внесению указанных сведений в ЕГРН.
В качестве оснований для принятия такого решения Управление сослалось на то, что приложенные к заявлению постановление главы администрации об отводе земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании указанного постановления, содержат противоречивые сведения о виде разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок является ранее учтенным, а не вновь образуемым; свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной на тот период времени форме; земельный участок был предоставлен ему в 1994 г., следовательно, возникшее право сохранилось за ним и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 апреля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной Гарбузовым К.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы Гарбузова К.В.
по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ) орган регистрации прав 3 принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области (далее также - Администрация) от 30 июня 1994 г.
№ 285 (далее также - Постановление главы администрации) Гарбузову К.В.
отведен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу:
Воронежская область, Рамонский район, село Старо-Животинное, под строительство жилого дома.
На основании указанного постановления в тот же день Администрацией Гарбузову К.В. выдано свидетельство № В00-25-0100 (далее - Свидетельство) о праве собственности на землю для ведения подсобного хозяйства.
10 марта 2021 г. Семилукским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) вынесено оспариваемое административным истцом уведомление № КУВД-001/2021-7645559, которым отказано во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном выше земельном участке, поскольку в представленных Постановлении Администрации и Свидетельстве содержатся противоречивые сведения о виде разрешенного использования земельного участка; в Свидетельстве отсутствует отметка о регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 24 марта 2021 г. и 9 июля 2021 г., вступившими в законную силу, исковые заявления Гарбузова К.В. к Администрации о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Старо-Животинное, возвращены в связи с неуказанием конкретного адреса земельного участка либо его кадастрового номера, позволяющих идентифицировать участок.
20 июля 2021г.
Администрацией отказано Гарбузову К.В.
в присвоении адреса указанному земельному участку.
4 Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 8 ноября 2021 г.
ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Гарбузова К.В. в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Воронежской области, в том числе на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что действующее на момент выдачи Свидетельства законодательство предусматривало обязательную регистрацию (визирование) документов, подтверждающих права собственности, представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, отсутствие которой влечет недействительность такого документа.
Также суд указал, что в Постановлении главы администрации об отводе земельного участка и Свидетельстве отсутствуют как порядковый номер земельного участка, так и привязка его расположения на местности к улицам, опорным геодезическим пунктам или иным статичным ориентирам, которые позволяли бы каким-либо образом идентифицировать земельный участок на местности и в кадастровом квартале; Гарбузов К.В.
с 1994 г. каких-либо землеустроительных, межевых и кадастровых работ по спорному земельному участку не выполнял, какая-либо землеотводная документация, акт приема-передачи земельного участка у него отсутствуют, ограждений и строений на участке не возведено и не зарегистрировано в органах БТИ или ЕГРН.
В кассационной жалобе Гарбузов К.В. полагает выводы судов ошибочными, оспариваемый отказ незаконным. Представленное в орган регистрации прав постановление об отводе земельного участка выдано главой администрации в соответствии с его полномочиями, является действительным, не отменено и не оспорено. Отсутствие привязки участка к местности и кадастрового номера не являются основаниями для отказа во внесении сведений о нем в ЕГРН.
Доводы Гарбузова К.В. заслуживают внимания по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, 5 огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1).
В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного Закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической 6 инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5).
Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9).
Анализ приведенных правовых норм законодательства, позволяет сделать вывод о том, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости при условии, что такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия обязательной отметки комитета по земельной реформе и земельным ресурсам на представленном Гарбузовым К.В. в орган регистрации Свидетельстве оно является недействительным в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего на момент выдачи Свидетельства.
Между тем, суды не учли, что такое требование указанный пункт относил к документам, подтверждающим, а не устанавливающим права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками.
Постановление об отводе Гарбузову К.В. земельного участка является правоустанавливающим документам, принято уполномоченным лицом, содержит сведения о площади участка, место расположения. Копия данного постановления, заверенная надлежащим образом, поступила в материалы дела по запросу суда из МКУ «Рамонский архив».
Отсутствие в таком документе сведений о местоположении границ (контура) объекта недвижимости часть 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ не предусматривает в качестве основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о таком объекте недвижимости в ЕГРН. Представление в указанном случае межевого плана земельного участка не требуется.
Указание в Постановлении Главы администрации разрешенного использования «под строительство жилого дома», а в Свидетельстве «для ведения подсобного хозяйства» не является несоответствием сведений 7 о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного в сельской местности.
С учетом того, что Постановлением главы администрации спорный земельный участок предоставлен Гарбузову К.В. на праве собственности, данное право возникло до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, указанное постановление признается юридически действительным и служит основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с положениями пунктов 5, 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН о спорном участке по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Гарбузова К.В., заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Гарбузова Константина Владимировича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 19 апреля 2023 г. в 10 час. 30 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Судья Верховного Суда Российской Федерации s^7 У^ /^ /^Сс^у? J О.В. Николаева