ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело№81-УТП23-2 город Москва 11 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков ВВ., с участием прокурора Абрамовой З.Л., адвоката Любимова А.А., при секретаре Голенко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Любимова А.А. в интересах обвиняемого Полунина В.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 10 часов 00 минут по московскому времени.

ч Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, состав суда и сообщает, кто является адвокатом, прокурором и секретарем судебного заседания Адвокат Любимов А.А.

представляет интересы обвиняемого Полунина В.А. по соглашению.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору, адвокату и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Судья доводит до сведения участников процесса, что до начала судебного заседания в суд поступило заявление обвиняемого Полунина В.А.

от 5 апреля 2023 года о рассмотрении ходатайства без его участия.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо возражения относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания обвиняемого Полунина В.А.

От прокурора и адвоката не поступило каких-либо возражений против рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие обвиняемого Полунина В.А., который надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Судья постановил:

рассмотреть ходатайство об территориальной подсудности уголовного дела при данной явке.

изменении Судья оглашает анкетные данные обвиняемого Полунина В.А., суть предъявленного обвинения, ходатайство адвоката Любимова А.А.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать своё мнение по рассматриваемому вопросу.

Адвокат Любимов А.А. в своём выступлении пояснил: полагаю, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела является законным и обоснованным, поддерживаю его и прошу удовлетворить.

Действительно, большинство свидетелей по уголовному делу проживают на территории г. Москвы. Согласие обвиняемого Полунина В.А.

получено. С целью процессуальной экономии и для организации эффективного уголовного судопроизводства прошу удовлетворить заявленное ходатайство и изменить территориальную подсудность уголовного дела, определив местом его рассмотрения по существу Савёловский районный суд г. Москвы, расположенный в районе Аэропорт г. Москвы, где осуществляют трудовую деятельность большинство свидетелей по уголовному делу.

Прокурор Абрамова З.Л. в своём выступлении пояснила: я полагаю, что ходатайство адвоката Любимова А.А. в интересах обвиняемого Полунина В.А. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, органами предварительного расследования Полунин В.А.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено 9 февраля 2023 года, а его копия вручена 13 февраля 2023 года. Уголовное дело в соответствии со ст. ст. 31, 32, 33 УПК РФ подсудно и поступило Тайгинский городской суд для рассмотрения по существу. Возможность изменения подсудности, предусмотренная ст. 35 УПК РФ, по смыслу которой территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали либо затрудняли рассмотрение уголовного дела по месту его подсудности. В п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ приведён перечень оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В силу требования ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, разбирательство уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом является одним из конституционных принципов конституционного судопроизводства.

2 Лишь при наличии сведений, способных поставить под сомнение беспристрастность и объективность принимаемых решений территориальная подсудность может быть изменена.

Согласно заявленному ходатайству защитника Полунин В.А. проживает в г. Москве. Все 15 свидетелей, подлежащие вызову в суд для допросов в судебном заседании в соответствии со списком лиц, прилагаемом к обвинительному заключению, проживают и находятся в различных городах, из указанного числа только 5 (пять) проживают в г. Москве.

С учётом положения п. «б» ч. 1 ст. 35 УК РФ нецелесообразно удовлетворение ходатайства об изменении территориальной подсудности, а уголовного дела для передачи и рассмотрения по существу из Тайгинского городского суда Кемеровской области в Савёловский районный суд г. Москвы, поскольку данное обстоятельство не отвечает интересам правосудия, так как законом не предусмотрено в качестве основания для изменения подсудности уголовного дела проживание обвиняемого вне места совершения преступлений.

Допрос свидетелей возможно произвести посредством видеоконференцсвязи. Таким образом, достаточных оснований для передачи уголовного дела из Тайгинского городского суда Кемеровской области в Савёловский районный суд г. Москвы не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об изменения территориальной подсудности отсутствуют.

С учётом изложенного прошу заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, а уголовное дело вернуть для рассмотрения по подсудности в Тайгинский городской суд, расположенный в Кемеровской области.

Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Полунина В.А. и о направлении его для рассмотрения по существу в Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 26 минут по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Qf\ J ^J Секретарь 3 r I)—- s В.В.Русаков ^UAiJMl C&-C%~.

(-^X/CJ^J A.E. Голенко (f