ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КАД23-5-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Майера Сергея Геннадьевича на решение Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № За-513/2021 по административному исковому заявлению Майера С.Г. о признании частично не действующими решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. № 48/315 «Об утверждении Генерального плана населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области» и решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. № 58/378 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области»,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г., Майеру С.Г. отказано в удовлетворении административного иска о признании частично не действующими решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального 2 района Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. № 48/315 «Об утверждении Генерального плана населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области» (далее Генеральный план) и решения Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. № 58/378 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области» (далее - Правила землепользования и застройки) в части не включения в границы населенного пункта - хутор Госпитомник земельного участка с кадастровым номером 34:28:130001:1522.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Майер С.Г., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство Майера С.Г.

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в установленный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) срок.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Рассматривая административное дело по существу, суды, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемые нормативные правовые акты, процедуру их принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, признали, что оспариваемые в части акты являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованными надлежащим образом.

Проверяя содержание Генерального плана и Правил землепользования и застройки на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую 3 юридическую силу, суды признали, что органом местного самоуправления не допущено нарушений норм градостроительного и земельного законодательства при установлении в 2017 году границы населенного пункта - хутор Госпитомник, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 34:28:130001:1522. При этом суды исходили из исследованных и оцененных в судебном заседании по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, согласно которым ни спорный земельный участок, ни земельные участки из которых он был образован путем объединения (кадастровые номера 32:28:130001:116, 34:28:130001:121, 34:28:130001:126) не относились к землям населенных пунктов, оспариваемая граница населенного пункта хутор Госпитомник установлена впервые. Более того, в судебном заседании также установлено, что спорная территория с 2000 года относится к землям особо охраняемых природных территорий, входит в границы государственного учреждения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» и является в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченной в обороте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии доказательств включения в границы населенного пункта спорного земельного участка опровергаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами и установленными на их основании обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, не содержат данных о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, а потому не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств и установлению новых обстоятельств дела не наделен.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Майеру Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( (] \)\ЩУ И.Д.Абакумова