ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. (№ АКПИ22-1263), которым ее административное исковое заявление о признании недействующим приказа Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12 июля 2021 г.

№ 228-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нальчик» (далее также - Приказ) возвращено,

установила:

местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании Приказа недействующим.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс, КАС РФ) 2 судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит признать недействующим приказ Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Южное МТУ Росавиации) от 12 июля 2021 г.

№ 228-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нальчик».

Заявленное требование под действие приведенных выше правовых норм не подпадает, на что правильно указано в обжалуемом определении.

В силу статьи 19 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 218 данного кодекса подведомственные судам административные дела, за исключением 3 административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из изложенного административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа или основанных на нем действий и решений конкретных органов и должностных лиц в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 КАС РФ, если полагает, что таким актом нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Довод частной жалобы местной администрации городского округа Нальчик о том, что заявленное требование подсудно именно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влечет отмену обжалуемого определения.

Решения, действия (бездействие) Южного МТУ Росавиации, являющегося территориальным органом управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, как уже было отмечено, могут быть оспорены в районном суде в качестве суда первой инстанции с соблюдением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Иных правовых доводов, свидетельствующих о необоснованности возвращения административного искового заявления, частная жалоба административного истца не содержит.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

4 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации %/ ( / /^/Шн/ В.Ю. Зайцев