ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-УД23-11-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 4 а п р е л я 2 0 2 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Долгих А.В. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда От 21 октября 2021 года,
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июля 2021 года прекращено производство по жалобе Долгих Анатолии Викторовича, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратура Челябинской области Шумкиной О.В. по сообщению о преступлениях.
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Долгих выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить. Указывает, что обращался с заявлением в порядке ч.2 ст.415 УПК РФ, в котором сообщал о действиях следователя Смирнова В.П., о которых не было известно суду при вынесении приговора от 09.12.2015 года, и которые содержат в себе признаки составов преступлений, выраженных в фальсификации доказательств по уголовному делу. Обращает внимание на то, что его право на участие в судебном заседании было нарушено.
Считает необоснованным вывод суда о том, что его доводы в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сводятся к несогласию с приговором от 09.12.2015 года.
2 Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу Долгих А.В. на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.
Как следует из материала, Долгих обратился в суд с жалоббй в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Челябинской области Шумкиной О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.03.2021 г.
Суд первой инстанции отказал заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, свое решение обосновал тем, что обращения Долгих А.В. в прокуратуру связаны с несогласием с постановленным в отношении него приговором, вступившим в законную силу.
Вместе с тем, принимая указанные решения, суд не учел, фю по смыслу ст. 125 УПК РФ суды проверяют законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не представляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотцвы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировке решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.
При этом из имеющейся в материале жалобы заявителя усматривается, что в порядке ст. 125 УПК РФ им обжаловался именно ответ прокуратуры об отсутствии оснований для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в жалобе Долгих указывает, что его заявление о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено с нарушением закона, поскольку прокурором не было вынесено процессуальное решение, которое он мог бы обжаловать в суде.
3 Между тем, при отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор выносит постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Указанное решение, в случае несогласия с ним заявителя, по смыслу закона, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 января 2014 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2011 года № 80 l-0-O, жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новы^с или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению Ь порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Также не лишен заявитель права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
В связи с этим, полагаю, что доводы кассационной жалобь| Долгих А.В.
являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 401" УПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 401 , постановил:
передать кассационную жалобу Долгих А.В. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июля 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 октября 2021 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / Л^^~/\/ /-у/ t o . В. Ситников