ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКАПИ23-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив административное исковое заявление (названное как жалоба) Любушкина Анатолия Алексеевича об оспаривании статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 г.),

установил:

в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 370-ФЗ) гражданин, лишённый воинского звания, в случае его реабилитации или изменения (отмены) приговора суда в части лишения воинского звания восстанавливается в прежнем воинском звании в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

До внесения изменений в указанную норму Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» она действовала в предыдущей редакции: «Гражданин, лишённый воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы».

Любушкин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением (названным как жалоба), в которой просит признать изменения, внесённые 2 сентября 2020 г. в статью 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не соответствующими части 3 статьи 17, статьям 54, 55 2 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ухудшают положение гражданина и не могут применяться в настоящее время к правоотношениям по восстановлению воинского звания, возникшим в 2014 году. Также просит рассмотреть вопрос о восстановлении его в прежнем воинском звании полковник запаса.

Данное административное исковое заявление Любушкина А.А. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определена Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно частям 4 и 5 статьи 2 которого Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела определённой категории (перечень которых приведён также в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ни к одной из названных категорий дел, которые подсудны Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, требования Любушкина А.А. не относятся, поскольку в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка соответствия федеральных законов положениям Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается вопроса о восстановлении воинского звания полковник запаса, которого Любушкин А.А. лишён вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2003 г., то он произволен от основного требования административного истца об оспаривании статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и, к тому же, как усматривается из представленных материалов, названный приговор суда в части лишения Любушкина А.А. воинского звания не изменялся и не отменялся, а решения о его реабилитации не принималось.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Любушкина Анатолия Алексеевича об оспаривании статьи 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 г.) отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Замашнюк