ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru №71-КАД23-2-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «3» апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Оржеховского Анатолия Дмитриевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2021г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по административному делу № 2а-1701/2021 по административному иску Оржеховского А.Д. к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, 2

установила:

Оржеховский А.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование требований указал, что обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка, поскольку является собственником расположенного на нем объекта недвижимости (гаража).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г.

судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Оржеховским А.Д. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и отмене постановленных судебных актов, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 8 октября 2020 г. Оржеховский А.Д. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:131607:12, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 131а, в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что он является собственником объекта недвижимости (гаража), расположенного на испрашиваемом земельном участке.

3 Уведомлением Комитета от 3 ноября 2020 г. Оржеховскому А.Д. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Указано на то, что объект недвижимости (гараж), расположенный на испрашиваемом участке имеет признаки административного здания и может являться самовольной постройкой, государственная регистрация права собственности на которую, не влечет возникновения такого права в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Оржеховский А.Д. не выполнил пункт договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязан привести объект недвижимого имущества в соответствие установленному разрешенному использованию земельного участка, а именно «под строительство гаража».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Комитета, поскольку расположенный на испрашиваемом Оржеховским А.Д. земельном участке объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования этого участка «под строительство гаража», фактически является нежилым зданием со встроенным гаражом, имеющим признаки административного здания, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец не является лицом, которое в соответствии с положениями статьи 39.20 упомянутого Кодекса имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судами также указано на то, что в результате проведенной внеплановой проверки в рамках муниципального контроля в принадлежащем административному истцу объекте недвижимости выявлены признаки административного здания, а именно строение представляет собой два этажа сообщающихся винтовой лестницей, оснащено электричеством и водоснабжением, газовым котлом, интернетом. В отличие от гаража, отдельные помещения на первом и втором этажах имеют самостоятельные входы, внутри отделаны потолочной плиткой, кафельными полами, частично обоями, оборудованы отдельными санузлами, раковинами, что не позволяет, по мнению суда, отнести эти помещения к вспомогательным по отношению к гаражу.

На основании акта проведенной проверки в 2019 г. административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Между тем судами не учтено следующее.

4 В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 этого же Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Оржеховскому А.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 39:15:131607:190, площадью 103,2 кв.м, год завершения строительства 2005 г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131607:12, площадью 123 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под строительство гаража», по адресу:

г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 131а.

На основании договора аренды от 6 февраля 2020 г., заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград», указанный земельный участок находится в пользовании Оржеховского А.Д. с разрешенным использованием «под строительство гаража», целью использования «под нежилое здание».

Ранее данный земельный участок также находился в пользовании административного истца на основании постановления мэра г. Калининграда от 5 29 декабря 2003 г. (под строительство хозяйственного блока со встроенным гаражом), договоров аренды, заключенных с администрацией г. Калининграда от 24 июля 2009 г., 23 августа 2010 г. (под строительство гаража).

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании (гараже) в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство гаража, судебного решения о признании данного гаража самовольной постройкой и о его сносе не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Анализ приведенных выше норм закона с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что Оржеховский А.Д. обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, как собственник расположенного на нем нежилого здания (гаража).

Принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости (гараж) соответствует по наименованию и назначению виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под строительство гаража», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Оржеховскому А.Д. данного земельного участка.

Указание в оспариваемом отказе и обжалуемых судебных актах на то, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке обладает признаками административного здания и возможно является самовольной постройкой, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку это прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса.

Ссылка судов на неисполнение административным истцом выданного по результатам проверки предписания от 2019 г. о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет, и не может повлиять на наличие у Оржеховского А.Д. исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального 6 права, вызывают сомнение в законности принятых ими судебных актов, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 318, 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Оржеховского А.Д. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на «26» апреля 2023 г. в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:/www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@ vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке Судья Верховного Суда Российской Федерации ^7 /^ /^u