ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-24-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Найденова А.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-26/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве о взыскании с Найденова А.Э. задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

в 2019 году Найденов А.Э. получил доход в сумме 704 889 169,96 руб. от операций с ценными бумагами, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о чем подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Подлежащая уплате сумма налога по ставке 13% составила сумма 90 862 482 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты налога в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование от 27 сентября 2020 г. № 31259 об уплате недоимки по пени в сумме 603 647, 76 руб. со сроком уплаты 22 октября 2020 г.

Мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 26 июля 2021 г. по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Найденова А.Э. задолженности по пени в размере 603 647,76 руб.

2 Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 августа 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с Найденова А.Э.

задолженности по пени ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы 20 сентября 2021 г.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г.

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Найденов А.Э.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об 3 уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 12 августа 2021 г. вынесенный судебный приказ от 26 июля 2021 г. о взыскании с Найденова А.Э. задолженности по пени в размере 603 647,76 руб.

отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление ИФНС России № 36 по г. Москве о взыскании с Найденова А.Э. недоимки по пени поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 20 сентября 2021 г. в пределах шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления Найденова А.Э. о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не могут быть приняты, поскольку согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ обжалуется в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Найденову Александру Эльминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российский Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /У/J/y /л/ffr В.Н. Александров