ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Смагина Андрея Николаевича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Смагин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим в части постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г.

№ 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Постановление).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В административном исковом заявлении Смагин А.Н. просит признать недействующим Постановление, как указывается в заявлении, в части пункта 15, предусматривающего, что при проведении практического экзамена на право управления транспортным средством экзаменатор находится на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством.

При этом Постановление состоит из 4 пунктов, пунктом 1 которого утверждены Правила проведения экзаменов на право управления 2 транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правила); изменения, которые вносятся в постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Изменения).

Пунктом 2 признаны утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению.

Пунктом 3 на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 4-месячный срок утвердить административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Пунктом 4 установлено, что абзац второй пункта 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных данным постановлением, вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования данного постановления.

В свою очередь, Правила и Изменения, утвержденные Постановлением, состоят из многочисленных пунктов, подпунктов, абзацев, предложений.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения Постановления или Правил, Изменений им оспариваются, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение, в частности, указать сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом, с учетом того, что Смагин А.Н. является лицом, сдавшим соответствующий экзамен на управление транспортными средствами, что подтверждается выданным ему водительским удостоверением.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333 | 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 300 (трехсот) рублей.

Указание Смагиным А.Н. в административном исковом заявлении об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи ЗЗЗ 36 НК РФ не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка 3 исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного приставаисполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Тем самым подпункт 7 пункта 1 статьи ЗЗЗ 36 НК РФ, на который ссылается административный истец, освобождение организаций и физических лиц от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти не предусматривает.

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Смагина Андрея Николаевича оставить без движения, предложив ему в срок до 26 апреля 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации , / /[г^^-^У^/ ОН. Нефедов